FUCKGAY❌❌❌_娱乐前沿_ 心理FUCKGAY❌❌❌咨询师张春谈麦琳事件背后的暴力：施暴者往往怀着绝望的心态

心理FUCKGAY❌❌❌咨询师张春谈麦琳事件背后的暴力：施暴者往往怀着绝望的心态_ZAKER新闻

此外，关于美国经济强于市场预期这一表现，PeterKhan认为与以下三方面原因有关：其一，美国家庭财政状况健康。虽然美国按揭息率上升，但自金融危机以来，整体家庭债务杠杆下降不少，因此有更大弹性应对高利率环境。其二，目前美国失业率仍偏低。其三，当前不少美国企业杠杆跌至低位，这是由于这些企业主要想趁着在疫情时期里把公司的债务进行再融资，而且在过去的几个季度中，部分美国企业盈利能力虽下降，但仍高于市场预期。

《再见爱人 4》开播以来，每周四的热搜榜上有一大半都是关于这档综艺的内容，被网友笑称开启了新的 " 疯狂星期四 "。这档聚焦于三对夫妻的离婚节目引发了大量讨论，出乎许多人意料的是，素人麦琳在节目中横空出世，热度远远超过明星夫妇杨子黄圣依和拥有千万粉丝的网红留几手（刘爽），成为了近期社交媒体上的 " 顶流 "。麦琳在节目中的所作所为、丈夫李行亮口中两人在生活中的种种矛盾，激起了屏幕前网友的愤怒，猛烈的攻击射向了这位在此之前没有过真人秀录制经验、在镜头前频繁情绪崩溃的家庭主妇。" 麦学 " 成为一门新的互联网显学，观众们一边感觉窒息、被情绪勒索，但一边又无法停止关于麦琳的讨论。一个重要但经常被忽略的事实是：讨论、指责、批判麦琳的行为言论，和讨论、指责、批判麦琳，是两回事。真人秀是一宗情绪生意，节目组不论是用环节设置还是后期剪辑，利用戏剧张力来聚焦注意力、引发观众情绪，以此来催生流量，从而获利。真正重要的问题是，引发的情绪会导向什么地方。兰德尔 · 柯林斯在《暴力：一种微观社会学理论》书里提到：没有暴力的个体，只有暴力的情境。在综艺的链路里，节目组并非出于本意引起对麦琳的网暴，但事实层面上提供了一个暴力的情境。无数以流量为生的切片短视频、热搜、二创，都在强化集体的情绪，加强这个情境。在这场指向麦琳的网络狂欢里，有人用麦琳现象来反思自己的亲密关系，有人用吐槽麦琳来跟朋友达成午后小同盟，有人因这样的攻击感到恐惧，" 害怕自己也成为麦琳 "" 在麦琳身上看到了自己的影子 "，还有人用 " 吃绝户 ""PUA""NPD" 这样的词语定义麦琳，逐帧审判她在镜头前的表现，跑到她的社交网络下留言大骂，在弹幕里刷满对麦琳的攻击。再见爱人节目的弹幕作家、心理咨询师张春注意到了这种网暴现象，她在微博中写道：" 我愿意相信，言辞激烈的网友大都主观上没有想要对方‘死’的期望，而是不愿也不能去分辨自己正在做什么。" 张春观察到，这样的网暴不仅会对受害者造成痛苦，也会让许多围观讨论的普通人感到不安、害怕，丧失在公共场域里表达的勇气与愿望。围绕麦琳与她遭遇的网暴，我联系到了张春。在这次对谈中，我们希望可以抛开麦琳在节目中具体做了什么，来探讨这场网络暴力是如何形成的。在张春看来，网暴为什么选中麦琳并不重要，重要的是类似的暴力为什么会一次又一次地在社交媒体上发生。文｜echo" 为什么是麦琳被网暴 "，重要吗？很多网友在讨论麦琳时都会说她是一名 "NPD 患者 "，这种赛博诊断是否会让网暴行为更容易进行下去？张春：我可以想象，当人们去暴力地对待一个人时，他们需要更多的合理性。当有一个概念出现，大家众口一词时，他就自然而然地把这个概念作为实施暴力的理由了。但是我们回过头来看，无论是家暴还是网暴，它的重点是 " 暴 "，而不是 " 家 " 或者 " 网 "，也就是说我们需要去追究的是行使暴力的人，而不是去讨论受害者做了什么。所以网暴的受害者他是 NPD 还是感冒了，这些都不重要，重要的是有一个病的名字被行使暴力的人使用了。人被网暴的原因可能有很多，前几年有一位感染了奥密克戎的男性，他回老家请客吃饭，规模比较大，因此感染了很多人；2022 年一个染了粉色头发的女孩在照顾病床上的老人，照片被传到网上，很多人猜测他们之间的关系，行使暴力总会去找到一个理由。我也能想象有一些人会说，他不会去网暴那个粉色头发的女孩，但是 NPD 是可以被网暴的，我觉得这无非是暴力用在哪里的区别，但任何人得任何病，他都不应该被暴力地对待。网友举报麦琳的小红书账号相比于节目上的其他嘉宾而言，麦琳是以完全的素人身份走入镜头，这是她更容易被网暴选中的原因吗？张春：最近我注意到很多类似的网暴事件，比如脱口秀演员小鹿被网暴，是因为她不够女权；《好东西》的导演邵艺辉前些天因为有人暗示她的剧本抄袭，被很多人说 " 我早就知道邵艺辉不行 "。小鹿不是素人，邵艺辉也不是素人，那么网暴为什么会选中她们？这个原因是很莫名其妙的，我们没有办法从这方面去讨论。我们聊网暴这个问题的目的是什么，是为了告诫后来者，不要在真人秀里做素人、不要做不够完美的女权主义者、不要拍出 9.1 分的电影吗？我举两个我自己遭遇过的小规模网暴作为例子，我曾经因为给一个男性博主捐款而被网暴；我还因为在微博上发布了没有化妆的照片被网暴，那些人说你凭什么这么自在，我们都需要发高 P 的照片，你凭什么发这么素的照片。我有许多遭遇家暴的来访者，她们中的有些人被家暴是因为不喜欢跟丈夫过夫妻生活，这听起来是不是挺 " 合理 " 的，但她们中还有人是因为戴了眼镜而被家暴。你看，行使暴力的人总能找出理由，这一切不能这样追究。社交媒体上网暴麦琳的言论我们在媒体上做任何讨论，前提是这个问题是合理的、是可以被讨论的，但 " 网暴为什么选中某个人 " 这个问题本身就是不合理的。" 他们会觉得自己就是麦琳 "在《再见爱人 4》的节目中，三位男性嘉宾的表现并不是十全十美的，甚至做出了更多让人无法理解、接受不了的事情，但大众却没有对他们实施网暴，而是猛烈地抨击麦琳，这背后的原因是什么？张春：首先我们都明白，在舆论场上，女性是更容易被攻击的，大家攻击女性是更没有代价的。我曾经谈过一个观点，女性面临着一种 " 双重束缚 "，你丑是一种错，你漂亮也是一种错。在三位女嘉宾里，大家挑出了麦琳，就像我上面所说的，大家认为自己去网暴 "NPD"、网暴 " 一个情绪不稳定的人 "，原因是充分的。在我的感觉上，批评女人的人中，女性的占比也是更高的。在这种批评里，她们把自己从一个容易受到攻击的位置里摘出来，假装自己是特别的：我是女人，但我不是你那种女人。上野千鹤子在《厌女》中写过，一些黑人为了进入白人阶级，会主动批判黑人偷奸耍滑。我们都听过一种说法，每个人心中都有三个好女人的名额，这就是一种把自己特别化的行为。杨子在节目中的言论但有很多人会认为大众对于麦琳的批判是出于人性层面，与性别议题无关，您怎么看？张春：就像我刚才说的，大家做这件事时站在一个更高的位置上，认为自己和被批判的人是不一样的。这样的行为不会让歧视消失，反而会保证这个歧视更加完好无损地重复下去。人们把自己从歧视中摘除出去的动作，其实是在强化这种歧视。在我的工作中，很多客户会谈到自己很害怕对于麦琳的网暴，他们会觉得自己就是麦琳。这样的人是不会在网上去说话的，因为他很害怕，所以他不想要发声，不想要被人发现；也有一种人他可能很害怕，但他会去霸凌另外一个更弱的弱者。他们在实施暴力时会发现，有很多网友和自己站在一起，那自己现在就是强者了，可以把自己从弱者的世界里摘除。麦琳因画像太丑而情绪崩溃这两种害怕的心理，会有区别吗？张春：这是两种不同的求生反应，一种是躲起来，想要离开这个危险的区域；另一种是我要加入，趁势把对方 " 干死 "，但是他忘了，自己有一天也会成为受害者。我觉得后者的心态是更绝望的。网络暴力的施暴者，往往怀着绝望的心态很多人在社交媒体上攻击麦琳时都会提到，自己也拥有 " 同款母亲 "。这种来自原生家庭的创伤，是他们去对麦琳施加暴力的重要原因吗？张春：这是肯定的，这件事一定与他有非常强烈的关系，不然麦琳只是一个电视上的人，你看不惯她，关掉电视不看就好了。是什么让这群人如此意难平？他可能就是应激了，他在生活中可能因此饱受折磨，但是他不能去恶毒地咒骂自己的妈妈、姐姐、婆婆或是别的亲人。这样的念头只要一出现在脑海中，他们都会感到害怕。" 我觉得我妈不太对 "，这已经是很多人能够对亲人释放出最强烈的攻击了。但麦琳是一个陌生人，" 她还上电视了，这不是让大家骂的吗 "他们认为，有这么多人一起骂麦琳，说明这种做法是对的，那就不用自省了，反正不是自己带头。你会看到很多人甚至不是自己发帖网暴别人，他只是评论，他是小兵的小兵的小兵。在这种情况下，网暴看起来没有他的责任，所以可以尽情地把一切个人情绪释放出去，汇入同温的浪潮，他们心中的挣扎、不甘与恐惧就有地方可以安放了。这些人本身在心理上是很绝望的。我举一个例子，我两年前发了一篇骑平衡车去反尾随男性的文章，豆瓣上有很多人回复我 " 要注意安全 "，还有一个人说，" 那个人肯定记住了你的脸，你不怕他报复你吗？" 这些评论让我很不舒服，我当时非常应激，骂了回去：" 你难道和他是一伙的吗，为什么在这里威胁我？"在这一步以外，我还拉黑了很多人，写了一篇文章来回应这件事。当时的我感受到的也是一种暴力，这种 " 包装成为我好 " 的暴力让我非常应激，但现在的我已经不会了，我不会有这么多情绪去抒发、去说明、去辩解，我可能只会把这些人拉黑，因为他们不再对我产生任何刺激。我觉得任何人去攻击一个素不相识的人、一个跟他没有关系的人，他本质上是应激的，是非常绝望的。这种绝望的心态会对施暴者造成怎样的影响？张春：这暴露了你的注意力是很容易被操控的，你注意力的起步价很低廉，这对一个人的影响是很直接的。别人看到你做出怎样的行为，就会知道你的注意力有多容易被操控，也会一定程度上了解你是一个怎样的人，可能会因此把你排除在愿意合作的对象之外。您刚才提到，麦琳上了电视，这让大家更加没有心理负担地去批判她。类似的观点在社交媒体上很常见，但它其实是存在漏洞的，您会如何看待？张春：这个逻辑其实只说了一半，如果一个明星是你身边的人，他无论做什么你都不会去说他，因为他能够还嘴、能够惩罚你。大家现在之所以网暴麦琳，是因为她是一个弱者，她无法还嘴。大家针对弱者做出了网暴，但是为了自洽，大家又会认为对方是强者。作为公众人物，他们的确需要承受一些舆论的压力，因为这个世界它不够理想。我们不能指望所有的讨论都是基于理性与友善、都是为了去解决某种问题而产生的，很多讨论就是基于恶意产生的。一方面，上电视需要做好思想准备，但做好思想准备并不意味着你在被网暴时不能感到受伤。你知道一把刀要捅自己，并不会因此就不流血，它甚至可能比你想象中更疼。因为一件事情不自己经过，是很难有直观感觉的。网暴的形成，与社交媒体的推流机制密不可分在您看来，《再见爱人 4》节目组在环节设置、拍摄视角方面，是否具有一定的导向性？张春：拍摄中的每一句话、每一个画面、每一段音乐，都是有指向性的，如果没有那节目就不用做了，这是第一点。第二点我认为网暴不会是一个节目希望有的结果，因为节目的最终目的是有讨论度，但是网暴的结果是一边倒的舆论，讨论空间反而变少了。还有一点在于节目如果有一个明确的负能量方向，那么节目也会有存活下去的危险。我已经看完了大部分的更新，我觉得节目是在呈现真实的人，但 " 真实 " 就是很吓人的。人们害怕这种真实以及真实所遭到的暴力，所以一定要找一方来背锅，那这个锅可能就是节目组。您提到的 " 米尔格拉姆试验 " 和这次的网暴非常类似，您认为为什么看似手里没有权力的普通人，会更容易在这类事件中攻击他人？（注：米尔格拉姆试验指参与者被要求按下按钮，用 45V 到 450V 不等的电击惩罚隔壁答错题的 " 学生 "。40 个参与者中，三分之二的人都按下了 450V 的按钮，用来惩罚素不相识的陌生人。）张春：大 V 去发布一个信息时，他会考虑发布这个信息的后果是什么。在社交媒体上，大 V 的公共身份是与他们的利益相关的，他们的账号连接的是自己真实的世界。但是对于网友来说，他们只是把自己的声音汇入洪流，他们的互联网身份与现实世界无关，因此他们感到很安全，可以随便说话。我的好朋友在微信群里也会说麦琳的坏话，但在朋友之间说和在网上说是完全不同的性质。我们不仅谈论麦琳，还会谈论老板、路人、饭店的菜好不好吃，但我们都知道这个话没有余威，只是朋友间的社交。但是在网上发言，大家是在展示力量，而这就是很多网友最大的能量。比如一位网友在小红书里回复了一个帖子，骂得特别狠，得到了很多赞，但是他自己的账号没有粉丝，发的帖子没有人回复、点赞。他一生中所体会到的最大话语权就是在网暴之中，这个正反馈会让他更带劲。您在采访中提到了小鹿、邵艺辉，再到今天的麦琳，类似的网暴越来越频繁地出现在社交媒体上，背后的原因是什么？张春：我们没有数据去证明网暴的频率有没有提高，但既然我们谈论网暴，那么说说我们身处的网络环境是很重要的。一方面，与过去相比，现在的网民数量变多了，网络更加易用了，大家可以说话的地方变多了。另一方面，现在社交媒体的推送机制完全不同了。过去在博客时代，每一个网站都是封闭的，我们会在旁边写很多友情链接，要点进去才能看到，没有平台会给用户推送他们没有关注的内容。现在的推流机制完全是由平台的算法决定的，我在小红书上只有几百个关注，但有一天我发了一个帖子，有 15 万观看，但剩下的帖子仍然没有人关注。一个普通网民说出来的话，他可能以为没有人看，但突然有一天被平台算法选中了，其中一些说得不全面的东西，就可能会招来恶意的评论，一场网暴随时随地都有可能发生。大众也很难像批评《再见爱人》节目组一样去批评小红书，因为这种批评对它的影响太微乎其微了。这种形式的网暴，对于当事人来说，会造成怎样的心理影响？张春：当事人的反应，我不能肯定，但一定是不好受的。具体他们会不好受到什么程度，和这个人的背景、经历、承受能力有关。我更加关注的是，这种网暴对于普通人的影响是什么。我前面提到过，我的客户们会跟我说，他们对此感到害怕，会担心这道雷劈到自己身上。我有一个听众，她每次听完我的播客节目，都会在微信里给我发好几百字的评论。我问她，你为什么不发在评论区。她说我不想在互联网上留下任何痕迹，因为我太害怕被网暴了。目睹过这种网暴的人会感到害怕，我觉得这是我们在公共表达中需要更多关注的问题