教育新视-"嗯啊～宝宝怎么这么多汁c"-音乐平台嗯啊～宝宝怎么这么多汁c正在被成熟艺人抛弃？

音乐平台嗯啊～宝宝怎么这么多汁c正在被成熟艺人抛弃？_ZAKER新闻

已编组注册的基干民兵按规定选拔任命的专职人民武装干部

文 | 音乐先声，作者 | 李沁予，编辑 | 范志辉最近，英国知名说唱歌手 Ghetts 与制作人 Rude Kid 发行了一张名为《Forbidden Frequencies》的合作专辑，但有些不同的是，这张专辑仅在他们的现场演出中以实体形式限量发售。Ghetts 表示，他们希望通过这种方式强调音乐作为艺术的价值，并鼓励人们像在画廊中欣赏艺术品一样尊重和珍视音乐。截至目前，这张专辑尚未在流媒体平台上发布。从年初 Drake 和 Kendrick Lamar 的 "beef"，二人绕过流媒体通过社交平台发歌展开较量，到年末 Ghetts 和 Rude Kid 选择线下发行专辑的策略，为何越来越多艺术家试图 " 逃离 " 流媒体，探索直接面向粉丝的路径？离开平台，如何花式发歌？进入流媒体时代，音乐发行效率大大提升，但也被固化成了一种模式：一键发行，所有的新歌都会上线 Spotify、Apple Music 等平台，用户只需点击播放按钮就能听到最新作品。12 月 14 日，YouTube 频道 Link Up TV 发布了 Ghetts 和 Rude Kid 新专辑现场演出片段。据了解，《Forbidden Frequencies》由 13 首曲目组成，两位音乐人完全放弃了流媒体平台，而是选择在伦敦举办了三场特别的线下演出作为专辑的发布渠道。演出中，观众不仅可以欣赏到音乐现场，还可以通过购买一款专门设计的硬件播放器获取专辑。不仅仅是 Ghetts 和 Rude Kid，最近越来越多的成熟艺术家开始探索更为 " 古早 " 的专辑发布方式，他们选择跳出流媒体平台，直接与粉丝建立联系。比如，听众至今无法在 Spotify 乃至任何其他流媒体服务上听到 Pitchfork 四年来给出最高分的年度专辑《Diamond Jubilee》。今年 3 月，前 Women 乐队主唱 Cindy Lee（原名 Patrick Flegel）在其自建的 Geocities 网站（类似博客、小组）上发布了新专辑《Diamond Jubilee》。整张专辑包含 32 首歌曲，共计 2 小时，粉丝支付 30 加元即可获取专辑，全程几乎没有采用任何传统的市场推广、公关和发行方式。要知道，在 Spotify 上，拥有 1000 名忠实粉丝，音乐人几乎赚不到什么收入。但如果 1000 名粉丝购买一张 30 加元的专辑，对于 Cindy Lee 这种成熟艺术家来说，确实是个不错的方式。不仅是 Cindy Lee，甚至 Drake 也选择了这种 " 传统 " 的歌曲发布方式。今年 4 月，Drake 的一首针对 Kendrick Lamar、Rick Ross、The Weeknd 和 J. Cole 的 diss 曲《Push Ups》出现在了文件分享服务网站 Krakenfiles.com 上，充满 web1.0 古早风格的发行环境与 Spotify 有史以来播放量最多的艺人说唱明星之间形成了强烈对比，这种反差加速了歌曲的广泛传播。相似的情况还有侃爷 Kanye West。早在 2022 年，Kanye West 就曾宣布新专辑《Donda 2》不会在流媒体上线，仅在他推出的播放器 Stem Player（售价 200 美元）独家上架。今年 3 月，Kanye West 再次发文称，流媒体贬低了音乐的价值，表示会在其个人网站 Yeezy.com 上发售专辑。对于这种现象，海外乐评人 Chris Black 表示：" 当我尝试打开朋友发来的一个个的链接时，仿佛回到了千禧年，疯狂使用 Napster 和 Kazaa 下载音乐的日子，让人重新获得了对音乐的占有欲。"由此可见，艺术家接连绕过流媒体发行新专辑 / 单曲这件事已经不是个例。这也让我们突然缓过神，发现音乐并非只有一种选择。他们为什么 " 逃离 " 音乐平台？虽然像过去那样，跑到唱片店买 CD 的时代已经一去不复返，但一种更为平衡、更真实的模式正在形成——艺术家用更个人化的方式展现作品，而听众用更直接的方式支持他们。Cindy Lee 曾在一次采访中直言，" 所有艺术家都应该将自己的音乐从流媒体平台上撤下。期待每次播放赚到一分钱？太可怜了。"对于成熟艺人来说，流媒体的收益分配本就是长期以来诟病的话题。但话说回来，像草根、新兴音乐人，在没有流媒体或传统唱片公司支持的情况下，吸引积累粉丝是很难的。因此，这种 " 出走 " 流媒体的行为，也仅限于在音乐人本身有一定粉丝积累的前提下进行尝试。MIDIA 针对今年的 Spotify Wrapped 做过一个小范围的内部统计，数据显示，平均总听歌时间为 527.6 小时，而 " 最常听 " 艺术家的听歌时间平均为 24.2 小时。其中，60% 用户的 " 最常听 " 艺术家的听歌时间，占总听歌时间的比例仅在 3% 到 6% 之间。也就是说，一些成熟艺人即便受到了用户的偏爱，但他们在用户的总体听歌时间中所占的比例实际上很低。当下听歌行为愈加分散化、碎片化，用户也通过算法推荐接触到比以往更多样化的歌曲和艺术家，留给单个歌手的时间也不多了。当前，流媒体、唱片公司和艺术家的利益已经逐渐开始分化。从流媒体平台的角度来看，其最大利益是让用户听得更久，无论他们听什么——但听歌更加碎片化可能会更好，这样用户在平台上最牢固的关系就不是与任何特定艺人，而是与平台本身。但从艺术家长期发展和超级粉丝的培养来看，以艺人为中心聆听的用户会更有价值，这类用户可能更愿意在周边商品和演唱会门票上花费更多。然而，Midia 的调研显示，大多数听众都落在了 " 总听歌时间较少、听过的艺术家数量较少 " 的象限，且其中包括了一些狂热粉丝。另一方面，近年来，流媒体平台逐步让出了文化主导地位，取而代之的是社交媒体，尤其是短视频平台。当下音乐的消费场景与文化时刻，更多是在社交媒体上酝酿并爆发，随后才辐射到流媒体平台。以今年的 Spotify Wrapped 为例，可以说已经被社交文化高度 " 借用 "，以至于围绕 Wrapped 延伸出的内容，似乎已经超越了真正分享 Wrapped 数据的帖子数量。可以发现，用户与产品的互动方式正发生显著转变，他们花在用户生成内容上的时间，甚至可能远超直接与产品、品牌本身接触的时间。当然，这些内容虽然可以被视作 Spotify 的免费宣传，但实际上也在无形中分流了用户的时间与注意力，成为 Spotify 不得不面对的潜在竞争。某种程度上，Wrapped 今年给人最大的启示在于，音乐的文化瞬间，乃至流媒体相关的文化记忆，已越来越多地发生在社交媒体的语境中，而不再局限于流媒体平台本身。这种重塑，对于成熟艺术家而言更像是一场 " 数据竞赛 "。当听众的注意力被无限制地分散在热门单曲与算法推荐、社交场景之间，音乐不再是艺术家身份的延伸，而更像是一种无意识的背景填充。对于成熟艺术家而言，这种碎片化消费不仅使其作品失去了完整性，还将音乐从 " 艺术表达 " 转化为 " 商品化噪音 "，削弱了与听众之间的深层连接。超级粉丝 = 超级收入？越来越多的音乐人、唱片公司意识到，与其在流媒体平台的 " 数据竞赛 " 中被动消耗，不如主动寻求与粉丝的深度连接。" 超级粉丝 " 已经成为今年音乐产业最炙手可热的关键词之一，也成为艺术家重新掌握话语权的核心策略。市场研究机构 Luminate 的一项数据显示，近 20% 的美国听众可被归类为超级粉丝。这部分粉丝愿意支付普通人两倍以上的音乐费用，预计将为唱片行业带来每年 42 亿美元的收入机会。当然，超级粉丝经济已不仅仅是艺术家的 " 单人舞台 "，更是唱片巨头们押注未来的重要赛道。今年 2 月，华纳音乐集团首席执行官 Robert Kyncl 就在演讲中透露，华纳音乐集团正在开发自己的 " 超级粉丝应用 "。他提到，华纳音乐内部组建了一支由 Google、Stripe 和 Instacart 等顶尖科技公司人才组成的团队，正在开发一款超级粉丝应用，艺术家可以通过该应用直接与他们的超级粉丝互动。他强调，2024 年是 " 下一个十年的开端 "，华纳音乐需要进一步开发 " 直接面向艺术家的超级粉丝产品和体验 "。3 月，环球音乐集团与韩国娱乐巨头 HYBE 签订了为期 10 年的合作协议。根据协议，环球音乐将在未来 10 年内独家发行 HYBE 的音乐，还将对其超级粉丝平台 Weverse 进行投资，帮助其在北美市场的进一步扩展。5 月，索尼音乐集团董事长 Rob Stringer 在索尼集团投资者会议上的演讲中也暗示，其对粉丝数据平台 Fansifter 的投资也是其超级粉丝战略的一部分。显然，超级粉丝经济似乎已成为唱片公司、艺术家押注未来的新风口。以超级粉丝平台 FanCircles 为例，最近，该平台某用户在 48 小时内仅通过 8000 名粉丝（每人支付 65 美元）就获得了超过 50 万美元的收入。对比流媒体平台，实现类似规模的收入需要大约 3 亿次播放。这种趋势表明，超级粉丝为唱片公司和艺术家带来了更直接、更高效的商业模式。然而，从发展的角度来看，尽管超级粉丝看起来充满潜力，但这一切并非 " 无上限 " 的红利。不过，超级粉丝经济虽然吸引人，却隐藏着不可忽视的风险。比如，近期 K-pop 组合 RIIZE 成员 Seunghan 因出道前的不雅照片被曝光，引发舆论风波。尽管 SM 娱乐在 10 月宣布 Seunghan 即将回归，但粉丝的强烈反对甚至抗议，迫使公司两天后紧急调整策略，最终不得不宣布 Seunghan 退出组合。MIDIA 分析师 Olivia Jones 认为，该事件表明超级粉丝并非单纯的 " 商业工具 "。虽然唱片公司和艺人都在把重心向超级粉丝转移，可过度迎合或者忽视超级粉丝的需求，都可能引发难以挽回的反噬。但也要看到，超级粉丝是粉丝金字塔的顶端，而金字塔的稳固依赖于底层更广泛的普通听众作为基础。这也正是为何前文提到，成熟艺术家才能更好地驾驭 " 绕开流媒体 " 策略。对于尚未构建稳固粉丝基础的新人，超级粉丝经济过早介入不仅难以持续，还可能让艺术家面临更大的不确定性。事实上，超级粉丝更像是一柄双刃剑——既带来巨大收入潜力，也暴露出粉丝文化中可能存在的脆弱性，以及艺术家、唱片公司的成本、收益之间的对赌博弈，其目标不应只是 " 圈钱机器 "，其最终形态应成为构建可持续粉丝生态的桥梁。与流媒体类似，超级粉丝经济也并非可以无限扩展，从长远来看，培育市场而非单纯榨取粉丝更为成功。结语音乐的未来并非单选题。无论是以超级粉丝为核心重塑商业模式，还是通过社交与文化场景突破流媒体的 " 数据竞赛 "，其核心目标应始终是让音乐回归其作为情感表达的本质，而非 " 商品化噪音 "。当音乐作为深层情感连接的纽带被再度强化时，我们或许能够从碎片化的文化中找回完整的艺术体验。这么看来，这种现象就不再是艺术家的简单 " 逃离 "，而是一场深思熟虑的 " 回归 "。