Xl XXL16_最新动态_穿Xl XXL16工装、住千万豪宅、许诺收益年化50%，北京银行一离职人员谎称仍在职“敛财”上亿，终获刑14年

穿Xl XXL16工装、住千万豪宅、许诺收益年化50%，北京银行一离职人员谎称仍在职“敛财”上亿，终获刑14年_ZAKER新闻

云南省肿瘤医院对此尸检结果提出了异议。“这不是医疗事故，是个医疗意外，我们不认同那份尸检报告。”在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时，该院坚称王卫东生前患直肠癌，且肿瘤大，属于晚期，肝脏有转移病灶，“手术符合诊疗规范”。

财联社 10 月 15 日讯（记者彭科峰）如果有昔日往来的银行人员向你许诺有门道 " 搞快钱 "，你是否会慨然相信并把钱转给对方？近期发布的一则最新案例或许值得参考。近日，中国裁判文书网就上传了这样一个典型案例：北京银行南京分行吴某锋离职后，依然谎称在职并以昔日工装示人，以高息为诱饵骗取多人欠款上亿元并造成巨额损失。近期，法院二审裁定，吴某锋非法集资罪不成立，维持一审判决，即诈骗罪成立，处以有期徒刑 14 年。从近期的案例来看，此类银行离职人员隐瞒离职身份行骗的事情日渐增多。近期财联社记者也曾报道，某头部股份行员工在离职之后，谎称仍然在职，以售卖银行高息理财之名骗取亲友超千万（法院最终认定 656 万），用于炒股、炒期货后亏损，案发后一审被判刑十一年十个月，并处罚金人民币二十万元。北京市鑫诺律师事务所合伙人石小峰亦向记者坦言，在当前大环境下，投资者需有风险意识，不能轻信他人高息理财的宣传，亦不可轻易相信所谓的 " 银行员工 " 的身份。穿工装、住千万豪宅北京银行一离职人员以高息诱饵疯狂 " 搞钱 "据相关文书披露，吴某锋，男，1983 年生人，大学文化，原在北京银行南京分行工作，于 2019 年 6 月离职，此后无固定工作。据吴某锋自述，从北京银行南京分行离职后，其未将离职消息告诉任何人。离职时已有外债，开始借款用于周转，支付他人高额利息。此后陷入借款还款的恶性循环中，用后面人的钱还前面人的钱，也有部分用于生活开支。受害者朱某杰介绍，自己于 2016 年其通过朋友认识吴某锋，后者自称是北京银行南京分行的工作人员，在银行做贷款审批，可以给客户做垫资，收益较高，后来朱某杰及亲属陆续给吴某锋转账。" 之所以相信吴某锋，是因为每次见面，他都是穿着银行工作服样的西装、衬衫，开的是奔驰，而且住在价值一千万元的香格里拉小区。"但实际上，吴某锋所住的 " 千万豪宅 " 并非其左右，而是租赁而来。相关人士证实，2019 年 11 月，吴某锋租赁其所有的位于大光路 55 号香格里拉 2 幢的房屋，租金每月 11000 元，吴某锋告知其在北京银行工作。2023 年 1 月，吴某峰开始出现租金拖延交付的情况。受害者毛某君介绍，2021 年 10 月，吴某锋主动联系自己，以资金周转困难、过桥垫资为由向其借款，许诺日息千分之二的高息。其和吴某锋见面时，他每次都是穿着北京银行的制服，还带着工牌，朋友圈也一直在发北京银行的信息。受害者杨某梅介绍，2021 年，吴某锋说他在北京银行工作，职位相当于信用卡部领导职位，并以给客户垫资过桥为由向其借款，承诺日息千分之二。自己随后将大笔金额交付给吴某锋，粗略计算，吴某锋还有 400 余万元未还给自己。财联社记者注意到，依据文书内容，吴某锋连亲属也骗——吴某锋分别在 2013 年、2015 年、2018 年，以银行需要资金周转、完成银行任务为由向丈母娘雷某累计借款 50 万元。骗取金额高达 1.3 亿元造成上千万损失法院处刑 14 年据了解，2022 年 8 月，吴某锋的骗局终于维持不下去，和投资者约在南京市相关派出所见面并投案。吴某峰坦言，自己答应给他人的年化收益率少则 50%，其他都在 60% 以上。这些（受害者）之所以出借款项给自己，是因为他们想利用其银行职员的身份放贷赚钱，获取高额利息。法院一审认定，2019 年 7 月以来，吴某锋隐瞒已从北京银行离职的情况，虚构需要资金过桥、垫资、周转等事由，向他人许诺高额利息，借得款项用于兑付本息等用途，致资金链断裂，造成巨额亏损。经审计，自 2019 年 6 月 30 日至 2022 年 7 月期间，吴某锋收到转入资金累计 132074005.45 元（1.3 亿元），兑付本息 124577320.93 元，收支差额为 7496684.52 元，收支差额大于 0 部分的金额合计 13594474.16 元。最终，法院一审裁定，吴某锋诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。判处吴某锋有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。责令其退赔受害人钱款。10 月 12 日，江苏省南京市中级人民法院二审文书公布。二审法院指出，因在案证据不能证明吴某锋向社会公众公开宣传了吸收资金信息等，故吴某锋及其辩护人提出 " 向不特定对象吸收资金，应认定非法吸收公众存款 " 的意见不予采纳。此外，相关证据足以证实吴某锋隐瞒已从银行离职的真相，明知没有归还能力，仍虚构事实骗取多人钱款，导致多名被害人财产损失 1300 余万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。最终驳回上诉，维持原判。