ZOOM与人马性ZOOM的区别_环保动向_钟睒睒的“响”与张一鸣的“不鸣”

钟睒睒的“响”与张一鸣的“不鸣”_ZOOM与人马性ZOOM的区别ZAKER新闻

这也是雷兹尼科夫活跃于北约防长会的首要任务。他在会后对媒体表示，乌军将在西方最新援助下获得再次反击的能力，“我们的目标已从生存转向胜利。”不过，当有记者在会上询问美国国防部长奥斯汀美国是否会向乌克兰援助乌方“最想要”的F-16战斗机时，奥斯汀仅回应：可以给乌克兰更多陆基防空武器。

这两天，钟睒睒的公开发言，引发了很多讨论。比如说 " 看不起直播带货的企业家 "，电商平台低价战略 " 对中国产业是一种巨大伤害 "，社交媒体算法控制等，被视为一竿子打翻了一船人，很有 " 炮轰 " 效果。在这中间，最有针对性的还是其对张一鸣道歉的喊话，这缘于今年年初，钟睒睒和农夫山泉遭遇的严重网暴。截至目前，并未看见张一鸣有任何回应的迹象。钟睒睒现下的 " 高调 "，可以理解为他对网暴的反击，也可以理解为他对过去 " 不响 " 的颠覆。其实久浸互联网的人们不难发现，钟睒睒这些充满 " 火药味 " 的言论，其实本身也是一种 " 带货 "，带的不是别的，正是自己 " 敢于直言 " 的新形象、新人设。说钟睒睒在塑造新形象，一点也不为过。在陷入和娃哈哈的拉踩风波前，钟睒睒一直以 " 低调 " 著称，极少在公开场合露面或发言。人们对这位 " 首富 " 知之甚少。这种 " 不响 " 曾经并未影响他的工作和生活，直至在拉踩风波中陷入螺旋式下沉的风暴。" 闷声 " 可以 " 发大财 "，也可能失去对自我的解释权，钟睒睒在网暴旋涡中或许有了新的感悟。不论钟睒睒的初衷如何，我们对于他的发声也好，他尝试树立的新形象也好，倒也不必排斥，而是应该欢迎。因为我们需要的是一个企业家勇于发声的舆论场，而非一个企业家沉默是金的舆论场。钟睒睒对网暴的反击，似是有备而来。一方面，他称 " 骂自己的人也是受害者 "，避免自己站在批评群体的对立面；另一方面，他将矛头直指张一鸣和算法，认为 " 利用科学、科技手段、技术能力，造成的恶比普通人造成的恶要大，这是大恶 "。钟睒睒喊话张一鸣，看起来是私事，但涉及的议题，却是公共议题。平台是否纵容谣言成为流量密码？平台在网暴整治中应该承担什么角色？这些问题关乎钟睒睒的切身利益，也关乎每一个公民的切身利益。一个个平台构成了网络世界。不仅是网络暴力，近年来愈加撕裂、偏狭的网络对话环境，也和平台，和算法息息相关。当然，我们希望张一鸣或者平台出来发声，并非是要制造新的对立。一般而言，总是技术发展在前，规则制约在后，对于发展中的问题，还需要即时跟进，不能久拖不决，更不能无动于衷。钟睒睒的喊话就是一个对话的契机，社会可以借此了解平台在面对这些发展中的问题时，到底有没有认真对待，做过哪些努力，未来又有哪些应对规划？包括钟睒睒提出的电商平台低价战略等问题，他的观点不一定正确，但问题却是当下关系国计民生的真问题，值得探讨。人们确实期待更多的企业家能在公共议题上发声，在 " 理越辩越明 " 中推动行业和社会的进步。企业的本质，是为社会解决问题，而非制造问题，只有在辨析中不断校准方向，企业才能走得更远。当然，这也需要网络舆论和企业家们的双向奔赴。企业家们勇于发声，需要一个更宽容的网络土壤来承接。只有宽容一点，再宽容一点，更宽容一点，才会有更多企业家敢于从幕后走向前台，积极发声，求真思辨。这需要我们每个网络冲浪者的努力，也需要平台的行动。所以，张一鸣会回应吗？