体育新动-"闺蜜交换"-量化大厂总监涉“券商返佣”被查？或成首单私募贪腐案

量化大厂总监涉“券商返佣”被查？或成首单私募贪腐案_ZA闺蜜交换KER新闻

尸检报告中对王卫东病理的描述

财联社 11 月 20 日讯（记者闫军冯芒）幻方量化员工涉及券商返佣被查的消息一时激起千层浪。财联社记者多方核实到，幻方量化确有员工因个人原因协助调查。对于传言涉及的 " 券商返佣 "，有幻方量化人士表示，公司层面没有涉及券商返佣，且交易佣金均为万一。记者还向多方信源了解到，上述协助调查员工为幻方量化市场总监李橙。而李橙此次协助调查的返佣事项，或涉及头部某券商营业部。有业内人士向记者透露，量化私募因交易频繁，券商或会视交易量对私募返还一定比例佣金，但这属于灰色地带，严格意义上讲，属于违规行为。证监会在《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》中就特别指出，机构投资者缴纳的证券交易佣金严禁被证券公司直接或间接返还给个人，从根源上杜绝可能出现的利益输送漏洞。在《证券经纪业务管理办法》进一步规定，证券公司不得直接或者变相向投资者返还佣金、赠送礼品礼券或者提供其他非证券业务性质的服务。协助调查员工直指总监李橙幻方量化是国内头部量化私募，成立于 2016 年，凭借量化对冲策略等获得投资者追捧，2021 年一度高达千亿规模，近几年有所缩水，当前合计管理规模在 500 亿元左右。近期幻方量化也因 " 放弃 " 中性策略引发关注。李橙是幻方量化的多位市场总监之一。是有多年程序员的从业经历，并在某头部券商参与开发交易系统。是幻方量化的创始合伙人之一，有业内人士向记者称，从 2016 年开始，李橙完整经历了国内量化 1.0 时代，协助调查的事早已听说，令人唏嘘。外界对于李橙的印象则是他的多次尖锐言论。比如在 2022 年 3 月，他建议客户全部赎回自家的产品，有客户直呼 " 真诚 "；2023 年监管出台加强程序化交易监管系列举措，李橙曾在朋友圈表示，印花税的下调会为产品带来增强收益，同时把这次政策比喻成 " 几滴鸟屎 "。有业内人士向财联社记者透露，一般情况下，量化机构给券商带来的收入主要分为两部分：一是付给券商的渠道销售费用；二是量化机构在该券商进行交易时产生的佣金费用。此外，一些量化交易需要使用拆单算法交易供应商提供的服务，这些服务费用也会计入所交易券商的收入。前述所涉及的 " 返佣 "，是指券商通常根据交易量返还一部分佣金给包括量化私募在内的投资者，这种灰色做法于让利给投资者，降低投资者的交易成本，虽违规，却未完全被禁止。违规返佣为何暗潮涌动？如何理解上述提到的券商返佣操作？据记者向业内人士了解，在交易返佣方面，部分券商会违规私下与在席位交易的机构或个人客户达成秘密协议，以高于正常规定的返佣比例为条件，吸引客户频繁交易。例如，会与一些交易量大的机构客户私下约定，收取远高于行业标准的交易手续费，并按比例进行返佣。返佣形式多样，有的以现金形式私下交付，有的则通过虚构服务费用报销等方式变相给予客户资金回报，以此刺激客户不断加大交易规模。在私募资产托管返佣违规操作中，个别券商在与机构的托管合作里，不在正规合同条款中明确返佣细则，而是以口头承诺或补充隐蔽协议的形式，根据托管资产规模给予不合规的高额返佣。比如，对于托管资产达到一定数额的机构，私下承诺以托管资产收益的一定比例进行返佣，且返佣资金来源和操作均脱离监管视线，通过一些复杂的关联交易或虚假财务处理手段来实现返佣支付。还有在特殊业务合作中，一些券商为了推广新业务或获取特定业务资源，违规向合作机构返佣。如在新金融产品推广时，向帮忙推销的机构给予高额返佣，返佣的计算依据和支付方式都刻意模糊化、隐蔽化，违背了金融行业的诚信原则和合规准则。必须强调的是，券商返佣行为严重违反了《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》《证券经纪业务管理办法》等多项法律法规，监管部门一直对此保持高度关注并严厉打击。据了解，早在 2002 年，证监会在《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》第五条中明确强调，证券公司必须严格遵守国家财经纪律，不得采用现金返佣、赠送实物或礼券、提供非证券业务性质的服务等不正当竞争方式吸引投资者进行证券交易。特别指出，机构投资者缴纳的证券交易佣金严禁被证券公司直接或间接返还给个人，从根源上杜绝可能出现的利益输送漏洞。而在《证券经纪业务管理办法》进一步规定，证券公司不得直接或者变相向投资者返还佣金、赠送礼品礼券或者提供其他非证券业务性质的服务。《中国证券业协会会员反商业贿赂公约》》则着重聚焦于行业内部的商业贿赂风险防控。公约第五条中提到，证券公司在经纪业务中不得向机构客户的负责人或居间人账外暗中给予好处费和返佣。《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》也为证券市场的合规运营提供了更为广泛的法律依据与准则，规定经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，不得在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣。在业内看来，这种违规返佣行为破坏了市场公平竞争环境，误导投资者决策，增加了金融市场风险。广大投资者和市场参与者应深刻认识其危害，共同维护健康、有序、合法的金融市场生态。