政治热议-"小蓝全球最好的钙片ag"-复旦回应小蓝全球最好的钙片ag“最严AI新规”争议：不是开历史倒车，是引导规范使用

复旦回应小蓝全球最好的钙片ag“最严AI新规”争议：不是开历史倒车，是引导规范使用_ZAKER新闻

幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。过去几年一些小基金公司之所以发展困难，

文汇报图日前，复旦大学发布《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用 AI 工具的规定（试行）》（以下简称《规定》），明确提出 " 六个禁止 "，对人工智能（AI）工具在本科毕业论文（设计）撰写过程中的使用情况进行了详细规范。其中提到，严重违规者将取消学位申请资格、撤销学位。对此，一位学者在公开发表的文章中写道，这可能是世界范围内高校首次对使用 AI 工具提出如此之多的 " 禁止 " 规定。一石激起千层浪。围绕复旦 " 禁令 "，社交平台上出现了两种截然不同的观点。支持者认为，当前论文写作中的 AI 滥用现象极大地影响了学术诚信，复旦此规具有一定的先锋性，为今后探讨如何规范使用 AI 提供了更大的讨论空间。反对者则质疑，当前，高校师生使用 AI 工具是大势所趋，此番举措是否有矫枉过正之嫌。记者注意到，今年以来，复旦大学聚焦 AI，已推出多项改革举措。比如，复旦今年 6 月宣布，在 2024 — 2025 学年推出至少 100 门 "AI 大课 "，到明年秋季学期开学，实现 AI 教育的 " 三个渗透率 100%" —— AI 课程覆盖全体本研学生，AI+ 教育覆盖全部一级学科，AI 素养能力要求覆盖全部专业。那么，在积极拥抱 AI 的当下，复旦为何看似突兀地提出 " 禁令 "？对此，记者专访复旦大学教务处相关负责人。"AI 技术发展到今天，完全禁止学生使用 AI 显然不可能也没有必要。" 他们表示，这份尚在试行阶段的规定不能简单视为一份对 AI 使用的禁令，而是针对本科毕业论文（设计）提出的一份学术规范。" 本意绝不是开历史倒车，而是引导学生科学、规范地使用 AI 技术，既防范学术风险，又推动 AI 工具在教育实践中的健康应用。"禁止还是鼓励？网上部分理解有失偏颇复旦大学此次所提出的 " 六个禁止 "，具体包括禁止使用 AI 工具生成或改动本科毕业论文（设计）中的原始数据以及原创性或实验性的结果图片、图像和插图；禁止直接使用 AI 工具生成本科毕业论文（设计）的正文文本、致谢或其他组成部分；禁止答辩委员、评审专家使用任何 AI 工具对学生的本科毕业论文（设计）进行评审等 6 项内容。针对网上热议的 " 最严 AI 禁令 " 之说，复旦大学教务处相关负责人认为，这一提法有失偏颇。" 目前网上热议的都聚焦在禁止的部分，实际上，文件中也对允许 AI 使用的范围进行了规定。这份方案的创新点在于细化了 AI 工具使用的边界。" 比如，《规定》中明确，在征得指导教师同意的前提下，且当 AI 工具生成的内容不影响对学生在毕业论文（设计）中的创新等能力的考察时，作者可在以下范围内使用 AI 工具。而且，上述要求并非是对学生的单向规定，论文评审专家和指导教师都要承担起责任。那么，这些 " 禁止 " 有无必要？对此，这位负责人解释，《规定》的对象仅限于本科毕业论文或毕业设计。在起草条例的过程中，教务处征询了各院系教师代表、学生代表以及研究科技伦理的专家。大家的共识是：AI 工具能够提升本科毕业论文的质量，但绝不能成为影响论文的关键创新点，更不能替代学生进行批判性思考，或直接充当 " 枪手 "。他表示，不同 AI 大模型的精确度和水平有所不同，生成内容不乏无中生有的情况。比如，他曾经向一款大模型提问，要求列举数学领域的十本代表作，结果 AI 一本正经地编造了所有答案。因此，《规定》中提出，当研究方法不属于毕业论文（设计）创新内容时，允许使用 AI 工具辅助程序代码编写、调试和错误排查，允许使用 AI 工具辅助统计学方法、实验方法、调研方法等研究方法的筛选与推荐，但应确保最终代码或研究方法的逻辑性、准确性、科学性和可维护性，所有代码或研究方法须经过作者审核和测试。值得一提的是，根据教育部的要求，本科毕业论文（设计）的考察或抽检办法着重考察的是选题、写作逻辑、专业能力、写作能力和学术规范。" 放任学生滥用 AI，显然与目前的毕业要求乃至高校培育拔尖创新人才的使命相悖。" 这位负责人强调，放眼国内外高校，写作能力都是通识课程培养的核心素养。然而，在当下的国内高校中，本科生乃至研究生写作能力欠缺已成为通病。" 如果一个学生连基本的写作能力都不过关，又何谈创新思考，将来如何做好原始创新研究呢？！"面对模糊的使用边界如何守住底线？不过，复旦的这份试行规定并非 " 一刀切 " 管理，也并非一成不变。相关负责人表示，各学院也可以根据不同学科特点细化、调整具体细则。" 总体而言，我们始终强调对学生核心能力的塑造和坚守。如果随着时代变化，某些能力不再成为核心素养，我们也会及时动态调整，允许 AI 工具的完全应用。"以香港大学为例。就在去年 2 月，港大一度向师生发信，禁止使用人工智能工具。而到了当年 8 月，港大收回禁令，宣布从新学年起，所有师生可在课堂及学习上使用 ChatGPT 等人工智能工具。不过，学生使用 AI 工具完成作业，须说明资料出处和引用来源等。其实，对绝大多数高校来说，拥抱 AI 工具已成趋势。但问题在于，如何规定其使用的边界，尤其是近两年来，随着 ChatGPT 的横空出世，不当使用 AI 工具引发伪造数据、抄袭剽窃等学术不端行为频发，对学术诚信构成巨大挑战。因此，不止是复旦大学，包括中国传媒大学、天津科技大学和福州大学在内的多所高校，目前都聚焦禁止学生在毕业设计和论文中抄袭 AI 生成内容发布规定。例如，天津科技大学明文规定，学校规定查重结果不得超过 30%，AIGC 检测结果显示的智能生成内容比例原则上不超过 40%。不过，多位人工智能研究领域的专家坦言，目前，相关检测工作仍旧存在难度。尽管现存的一些 AI 检测工具能帮助识别某些 AI 生成的文本，但这些工具无法准确地判断 AI 生成内容的所有特征。对此，复旦大学教务处相关负责人说，书写规范、逻辑清楚是本科毕业论文（设计）的基本底线，至少现在，学校有责任坚守。